lunes, 10 de agosto de 2015

Prorroga al #DL701 que subsidia empresas forestales suma retractores: resumen

| |

El DL701 cumple 40 años, y la Presidenta Bachelet ha enviado urgentemente al congreso el decreto para extenderlo por 3 años mas (que incluyen bonificaciones hasta el año 2023), sin considerar ningún tipo de cambios al DL701 original. Esta situación se ha percibido como  errónea por los científicos dedicados al sector forestal nativo del país, dado las distorsiones que ha generado principalmente, por el subsidio estatal a grandes empresas forestales, y multiples razones sociales y ambientales que son esgrimidas en este documento firmado por 26 cientificos de la Universidad Austral. Por otro lado este decreto ya fue presentado anteriormente en el Gobierno de Pinera, el cual se vio obligado de bajar por el Convenio OIT 169.

Abajo resumo diversos documentos que se han hecho publicos por organizaciones o multiples personas que se oponen a esta prorroga, para promover mejoras a la legislacion forestal del pais.

  • Un resumen de la carta enviada a la presidenta por academicos de la UACH se puede leer acá: http://bit.ly/1V3ECXe 
  • La Sociedad de Ecologia, que agrupa a 222 cientificos tambien expreso su rechazo: https://www.facebook.com/159079894145068/photos/a.565833056803081.1073741825.159079894145068/857299157656468/?type=1&theater
  • También recomendaria leer la siguiente carta escrita por el Laboratorio de invasiones biológicas de la U. de Concepcion:http://www.lib.udec.cl/archivos_descargas_pdf/pdf_publicaciones_2015/DL%20701%20Invasoras-pauchard-final28julio.pdf
Estos argumentos tambien sirven para ampliar la discusión planteada en articulo publicado el lunes pasado por El Mercurio, el cual muestra opinion muy sectorizada (CONAF+CORMA). La disminución de bosques nativos en los últimos 15 años es evidente y demostrada científicamente. Ver por ejemplo articulo de Alejandro Miranda (2014): http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0143622815000478. He rebatido públicamente los argumentos esgrimidos por CONAF en el siguiente articulo: http://www.bosquenativo.cl/descargas/Revista_Bosque_Nativo/RBN_49_opinion_3.pdf

Mi intención es poder aportar argumentos basados en estudios cientificos para no confundir a la opinion publica sobre temas sensibles como la situación del bosque nativo en el país. Seria genial que los argumentos expuestos en este post también tuvieran vitrina en los medios de prensa nacional.

2 comments:

Víctor Gerding Salas dijo...

Estimado Álvaro, celebro tu interés por compartir y difundir información sobre aspectos del sector forestal. Sin embargo, considero necesario hacer una aclaración. En tu mensaje del LUNES, 10 DE AGOSTO DE 2015, titulado "Prorroga al #DL701 que subsidia empresas forestales suma retractores: resumen”, expresas que: "En este post resumo diversos documentos que se han hecho publicos por organizaciones que se oponen a esta prorroga, para promover mejoras a la legislacion forestal del país.” Entre dichos documentos aparece uno que es de mi autoría, junto a otros colegas ingenieros forestales. Así, tu dices: "Este articulo analiza el impacto del DL701 sobre suelos y sustitución reciente de bosque nativo: https://dl.dropboxusercontent.com/u/9963230/2014_Suelos_nadi_forestal_problemas_solucion_-RevBosque_Nativo_53.pdf”. En el remate de tu mensaje señalas: "Mi intención es poder aportar argumentos basados en hechos objetivos (es decir lectura objetiva de las estadísticas) y demostrados científicamente, para no confundir a la opinion publica sobre temas tan sensibles como la situación del bosque nativo en el país.”
Pues bien, la aclaración que hago dice relación con que nuestra publicación no tiene que ver con la expresión y sentido de tu mensaje: no se trata de una retractación ni de una detracción como tampoco es una oposición a la prórroga; en consecuencia, la intención de mostrar "hechos objetivos” no se cumple en tu mensaje y sí puede confundirse con ello a la opinión pública. Una lectura objetiva de nuestro artículo despejará las dudas. Considero que hubo un fuerte error de interpretación en tu mensaje.

bosque-ciencia dijo...

Estimado Victor, agradezco la aclaración respecto a tu postura frente a la prorroga del DL701 y el comentario. Tratando de hacerme cargo del mal entendido causado en el post, lo he corregido para expresar mejor el mensaje. Por cierto, las opiniones sobre escritos son siempre subjetivas, por ende no representan la opinión del autor que originalmente las escribio. Por otra parte, creo lo que queria aportar con este post son los argumentos diversos y de fondo que muestran las falencias técnicas de DL701, y la necesidad de modificación previa su prórroga. Saludos

 
Creative Commons License
Bosque Ciencia by Alvaro G. Gutierrez is licensed under a Creative Commons Atribución-No Comercial-Licenciar Igual 2.0 Chile License.
Based on a work at bosque-ciencia.blogspot.com.